Rúbrica general de evaluación

Esta guía permite revisar los niveles de desempeño para cada criterio. Cada pregunta se califica de 0 a 10 puntos.

Total máximo por jurado: 70 puntos

Problema y relevancia

1. Claridad y relevancia del problema a resolver

Descripción del criterio:

Evalúa si el problema está definido con precisión, contexto suficiente y evidencias claras, así como la importancia real de resolverlo. Considera si el equipo explica qué necesidad atiende, quiénes son los beneficiarios, cuál es el impacto esperado y por qué esta problemática merece ser priorizada dentro de su entorno social, educativo, comunitario o de negocio.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
El problema está planteado de forma general o confusa. No se comprende con claridad qué se desea resolver, quiénes son los beneficiarios ni por qué la necesidad es importante. Faltan evidencias, ejemplos o contexto que justifiquen el proyecto.	El problema se comprende en términos generales, pero requiere mayor precisión, delimitación o justificación. Se mencionan beneficiarios o contexto, aunque la relevancia y el impacto todavía no están suficientemente demostrados.	El problema está claramente definido y contextualizado. Se identifican beneficiarios, causas principales y valor de la solución. Presenta ejemplos o evidencias básicas que permiten comprender la necesidad y su importancia.	El problema está definido con precisión, bien delimitado y respaldado con datos, ejemplos o evidencias relevantes. Se demuestra con claridad su importancia, urgencia, beneficiarios e impacto potencial positivo.

Solución e innovación

2. Calidad e innovación de la solución

Descripción del criterio:

Valora si la solución propuesta responde de forma práctica al problema identificado, funciona de manera estable y presenta un aporte innovador. Considera la utilidad, cobertura de necesidades, flujo de uso, resultados verificables, creatividad, diferenciación frente a alternativas existentes y valor agregado de la propuesta.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
La solución funciona de forma limitada, presenta errores frecuentes o no cubre adecuadamente el problema. La propuesta es convencional o poco diferenciada, sin mejoras claras frente a otras alternativas.	La solución opera en términos generales, pero tiene módulos incompletos, validaciones débiles o partes poco claras. Presenta algunos elementos novedosos, aunque la innovación o diferenciación todavía es parcial.	La solución es estable, útil y cubre la mayoría de requerimientos del problema. Integra mejoras funcionales o de experiencia, con un enfoque creativo y evidencia básica de resultados.	La solución es sólida, completa y fluida. Resuelve de forma eficiente las necesidades críticas, evidencia resultados medibles y ofrece un aporte innovador claramente diferenciado y valioso.

Beneficiarios y segmentación

3. Segmentación y entendimiento de beneficiarios

Descripción del criterio:

Evalúa la claridad con la que el equipo identifica a sus usuarios, clientes o beneficiarios. Considera si define criterios de segmentación, describe necesidades específicas, presenta evidencias como encuestas, entrevistas o pruebas, y demuestra coherencia entre el público objetivo, el problema y las funcionalidades de la solución.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
El público objetivo es difuso, genérico o poco relacionado con la solución. No se explican criterios de segmentación ni se presentan evidencias sobre las necesidades reales de los beneficiarios.	Se mencionan segmentos de usuarios o beneficiarios, pero son amplios o poco priorizados. Las necesidades se describen de forma parcial y con poca evidencia directa.	Los segmentos están bien definidos con criterios claros. Se identifican necesidades específicas, casos de uso y una relación coherente entre usuarios, problema y funcionalidades principales.	La segmentación es precisa, priorizada y respaldada con evidencias sólidas. Se definen usuarios tipo, escenarios de uso y necesidades validadas, demostrando un encaje claro con la propuesta de valor.

Viabilidad y sostenibilidad

4. Viabilidad y sostenibilidad del proyecto

Descripción del criterio:

Valora si el proyecto tiene una estrategia clara para continuar operando y generando valor en el tiempo. Considera modelo de negocio o sostenibilidad, fuentes de ingresos o apoyo, costos, recursos necesarios, alianzas, escalabilidad, continuidad operativa y visión de crecimiento.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
El modelo de sostenibilidad es inexistente, confuso o poco realista. No se explican ingresos, costos, recursos, alianzas ni estrategias para mantener el proyecto en funcionamiento.	Se presenta una idea general de sostenibilidad, pero con pocos detalles. Se mencionan posibles ingresos, apoyos o recursos, aunque sin estimaciones, responsables o acciones concretas.	El modelo de negocio o sostenibilidad está bien planteado. Incluye componentes como ingresos, costos, recursos, socios o continuidad, y demuestra una visión razonable de permanencia.	La estrategia de sostenibilidad es clara, viable y estratégica. Define fuentes sostenibles, control de costos, recursos, alianzas y planes de crecimiento, mostrando autonomía y visión de largo plazo.

Diseño y experiencia de usuario

5. Diseño y experiencia de la aplicación

Descripción del criterio:

Evalúa la calidad de la experiencia que ofrece la aplicación al usuario. Considera navegación lógica, estructura de pantallas, funcionamiento de botones y enlaces, facilidad de uso, coherencia visual, colores, tipografía, imágenes, claridad, estética, simplicidad y consistencia general de la interfaz.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
La navegación es confusa o inconsistente, con errores en botones, menús o enlaces. El diseño visual es poco claro, saturado o incoherente, dificultando la lectura y el uso de la aplicación.	La navegación es comprensible en general, aunque presenta detalles por mejorar. La interfaz es funcional pero básica, con oportunidades de mejora en consistencia visual, legibilidad o equilibrio estético.	La aplicación tiene una navegación lógica, ordenada y estable. El diseño muestra coherencia visual, buena legibilidad, uso adecuado de colores y una experiencia agradable para el usuario.	La experiencia de usuario es intuitiva, fluida y profesional. La aplicación combina navegación impecable, identidad visual coherente, estética moderna y facilidad de uso centrada en el usuario.

Aspectos técnicos

6. Aspectos técnicos del proyecto

Descripción del criterio:

Valora la solidez técnica de la solución y la capacidad del equipo para explicar cómo fue construida. Considera el uso adecuado de herramientas, lenguajes, frameworks, APIs, bases de datos, lógica de programación, integración de componentes, seguridad básica, organización del código y evidencias funcionales del desarrollo.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
El proyecto muestra poca o nula evidencia técnica. No se identifican claramente las tecnologías utilizadas, la aplicación carece de estructura comprobable o el equipo no logra explicar su funcionamiento.	Se presentan algunas evidencias técnicas, pero de forma limitada o superficial. Se mencionan tecnologías, aunque no se explica claramente su integración o aporte dentro del proyecto.	El equipo demuestra conocimiento sólido de las tecnologías empleadas. Presenta evidencias funcionales, explica la integración de herramientas y muestra relación clara entre los recursos técnicos y el producto final.	Se evidencia dominio técnico destacado. El proyecto integra eficientemente tecnologías, bases de datos, frameworks, APIs o librerías, y el equipo explica con claridad su funcionamiento, estructura y valor técnico.

Valor y adopción

7. Valor integral y potencial de adopción de la solución

Descripción del criterio:

Evalúa la percepción global del proyecto como una solución real, útil y convincente. Considera si la aplicación genera confianza, si responde a una necesidad concreta, si se percibe lista o cercana a ser utilizada por usuarios reales, y si el jurado estaría dispuesto a recomendarla, implementarla, invertir en ella o adquirirla por su valor y potencial.

Regular 0 - 5 pts	Bueno 6 - 7 pts	Muy Bueno 8 - 9 pts	Excelente 10 pts
La solución no genera suficiente confianza o valor percibido. No queda claro si usuarios reales la utilizarían, recomendarían o pagarían por ella. Su potencial de adopción es bajo.	La solución tiene cierto valor, pero aún requiere mejoras importantes para ser adoptada por usuarios reales. El potencial de compra, implementación o recomendación es limitado o necesita mayor validación.	La solución resulta útil, convincente y con buen potencial de adopción. Se percibe valor real para los usuarios y existen razones claras para recomendarla o considerarla viable en un entorno real.	La solución proyecta alto valor, confianza y potencial de mercado o implementación. El jurado podría recomendarla, adoptarla, invertir en ella o adquirirla por su utilidad, calidad, impacto y posibilidad real de crecimiento.